https://politecnicadelaciencia.com/
Edición Bianual:
Agosto 2023 - enero 2024
Vol.1 Num.2, PP. 5-15
ISSN:
3091-2008
DOI:
https://doi.org/10.56519/qq3t0s62
5
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS
MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD DE
LATACUNGA
THE SOCIOECONOMIC DISPARITIES BETWEEN THE
RESIDENTS OF THE CITY OF QUITO AND THE CITY OF
LATACUNGA
Autores
Jorge Patricio Freire
Robalino
1
jorge.freire@espoch.edu.ec
1
Afiliación
1
Instituto Superior Tecnológico
Pelileo, Ecyador,
https://orcid.org/0000-0002-2970-
0233
Fecha de recepción: 22-07-2023
Fecha de aceptación: 02-08-2023
Fecha de publicación: 05-08-2023
RESUMEN: El presente estudio analiza las
disparidades socioeconómicas entre los moradores de las
ciudades de Quito y Latacunga, Ecuador. Como
antecedentes, se establece que la desigualdad económica
afecta negativamente el desarrollo de ambas ciudades,
limitando el crecimiento económico, generando pobreza,
exclusión social e incrementando la inseguridad. El
problema central de la investigación se enfoca en
comparar los niveles de desigualdad económica y las
condiciones de vida en ambas ciudades, utilizando
indicadores como el coeficiente de Gini, la pobreza, la
informalidad laboral y el acceso a servicios básicos. El
objetivo de este estudio es identificar y analizar los
factores que contribuyen a la distribución desigual de
recursos en Quito y Latacunga, proporcionando una base
para sugerir políticas públicas que promuevan la equidad
socioeconómica. La metodología empleada se basó en la
realización de encuestas a una muestra de 100 personas en
cada ciudad, lo que permitió obtener datos actualizados y
representativos sobre los niveles de ingreso, empleo, acceso
a servicios básicos y condiciones de vida en general. Los
resultados revelan que, si bien ambas ciudades presentan
altos niveles de desigualdad, Latacunga muestra mayores
tasas de pobreza (25%) y pobreza extrema (8%) en
comparación con Quito, que registra un 18% y 5%,
respectivamente. Asimismo, la informalidad laboral y la
tasa de desempleo son significativamente más altas en
Latacunga (60% y 12%, respectivamente) en comparación
con Quito (45% y 8%). En conclusión, la investigación
sugiere que las disparidades en la estructura productiva,
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
6
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
la inversión en
infraestructura y la
calidad del capital
humano son factores
clave que explican las
desigualdades
socioeconómicas entre
ambas ciudades. Para
reducir estas
disparidades, se
proponen políticas
públicas enfocadas en la
promoción del empleo
formal, la inversión en
educación y la
redistribución de la
riqueza.
Palabras clave:
Desigualdad económica,
Quito, Latacunga,
Ecuador, inclusivo
ABSTRACT: This
study analyzes the
socioeconomic disparities
between the inhabitants
of the cities of Quito and
Latacunga, Ecuador. As
background, it is
established that economic
inequality negatively
affects the development
of both cities, limiting
economic growth,
generating poverty, social
exclusion and increasing
insecurity. The central
problem of the research
focuses on comparing the
levels of economic
inequality and living
conditions in both cities,
using indicators such as
the Gini coefficient,
poverty, labor informality and access to basic services. The
objective of this study is to identify and analyze the factors
that contribute to the unequal distribution of resources in
Quito and Latacunga, providing a basis for suggesting
public policies that promote socioeconomic equity. The
methodology used was based on conducting surveys on a
sample of 100 people in each city, which allowed obtaining
updated and representative data on income levels,
employment, access to basic services and living conditions
in general. The results reveal that, although both cities
have high levels of inequality, Latacunga shows higher
rates of poverty (25%) and extreme poverty (8%)
compared to Quito, which registers 18% and 5%,
respectively. Likewise, labor informality and
unemployment rates are significantly higher in Latacunga
(60% and 12%, respectively) compared to Quito (45% and
8%). In conclusion, the research suggests that disparities
in the productive structure, investment in infrastructure
and the quality of human capital are key factors that
explain the socioeconomic inequalities between both cities.
To reduce these disparities, public policies focused on
promoting formal employment, investment in education
and wealth redistribution are proposed.
Keywords: Economic inequality, Quito, Latacunga, Ecuador,
inclusive
INTRODUCCIÓN
La disparidad socioecnómica se refiere a la desigualdad en la
distribución de los recursos económicos entre individuos,
grupos sociales o regiones. Estos recursos pueden incluir
ingresos, riqueza, oportunidades de empleo, acceso a la
educación y servicios de salud, entre otros. La desigualdad
económica puede manifestarse de diversas maneras, como la
brecha entre los ingresos de los más ricos y los más pobres, la
concentración de la riqueza en un pequeño grupo de personas
o la falta de acceso equitativo a oportunidades económicas (1).
La desigualdad, uno de los mayores problemas de la sociedad
ecuatoriana, se ha visto influenciada por la inestabilidad
política existente hasta mediados de la década pasada y por
políticas económicas poco vinculadas al interés social y a la
realidad nacional. Una de las consecuencias de esta situación
fue la migración internacional de aproximadamente dos
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
7
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
millones de ecuatorianos
(2). La medición de la
desigualdad económica se
realiza a través de diversos
indicadores, como el
coeficiente de Gini, que
cuantifica la distribución
de ingresos, o la brecha
entre los salarios más altos
y bajos. Combatir la
desigualdad económica a
menudo implica
implementar políticas y
reformas que busquen
promover una distribución
más equitativa de los
recursos y oportunidades,
así como mejorar el acceso
a servicios básicos para
todos los miembros de la
sociedad (3).
En Ecuador, históricamente
ha existido cierto grado de
desigualdad económica,
aunque se han realizado
esfuerzos para abordar este
problema a través de
políticas gubernamentales.
Algunos de los factores
que han contribuido a la
desigualdad en el país
incluyen la distribución
desigual de tierras, la falta
de acceso equitativo a
servicios básicos como
educación y salud, así
como la concentración de
la riqueza en ciertos
sectores y grupos. Es
importante destacar que la
situación económica y
social puede estar sujeta a
cambios, dependiendo de
las políticas implementadas
por el gobierno, factores externos como la economía global, y
otros eventos socioeconómicos. (4)
La desigualdad económica en Quito es un problema complejo
que tiene sus raíces en factores históricos, sociales y
económicos. La ciudad se caracteriza por una alta
concentración de riqueza en manos de una minoría, mientras
que una gran parte de la población vive en condiciones de
pobreza o vulnerabilidad. (5). Según el último informe del
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), el
coeficiente de Gini de Quito es de 0,48, lo que significa que la
distribución del ingreso en la ciudad es muy desigual. Esto
significa que el 10% de las personas más ricas de la ciudad
concentran el 48% del ingreso total, mientras que el 10% más
pobre concentra solo el 1%. (6)
Esta desigualdad se refleja en una serie de indicadores sociales.
Por ejemplo, el 20% de la población de Quito vive en
condiciones de pobreza, con un ingreso per cápita inferior a
USD 2,40 por día. Además, la tasa de desempleo en la ciudad
es del 7%, y la informalidad laboral alcanza al 50%. (6)
La desigualdad económica tiene un impacto negativo en el
desarrollo de Quito. Limita el crecimiento económico, genera
pobreza y exclusión social, y aumenta la inseguridad y la
violencia. Para reducir la desigualdad económica en Quito, es
necesario abordar las causas estructurales que la generan. Esto
requiere de políticas públicas que promuevan el crecimiento
económico inclusivo, la igualdad de oportunidades y la
reducción de la pobreza. (7)
La desigualdad económica en la ciudad de Latacunga es un
problema complejo que tiene sus raíces en factores históricos,
sociales y económicos. La ciudad se caracteriza por una alta
concentración de riqueza en manos de una minoría, mientras
que una gran parte de la población vive en condiciones de
pobreza o vulnerabilidad (8). Según el último informe del
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), el
coeficiente de Gini de Latacunga es de 0,47, lo que significa
que la distribución del ingreso en la ciudad es muy desigual.
Esto significa que el 10% de las personas más ricas de la
ciudad concentran el 47% del ingreso total, mientras que el
10% más pobre concentra solo el 1%. Esta desigualdad se
refleja en una serie de indicadores sociales. Por ejemplo, el
22% de la población de Latacunga vive en condiciones de
pobreza, con un ingreso per cápita inferior a USD 2,40 por día.
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
8
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
Además, la tasa de
desempleo en la ciudad es
del 7%, y la informalidad
laboral alcanza al 52%. (9)
La desigualdad económica
en la ciudad de Latacunga
es un problema complejo
que tiene sus raíces en
factores históricos, sociales
y económicos. La ciudad se
caracteriza por una alta
concentración de riqueza
en manos de una minoría,
mientras que una gran
parte de la población vive
en condiciones de pobreza o vulnerabilidad. (10)
El presente estudio tiene como objetivo principal analizar las
disparidades socioeconómicas existentes entre los moradores
de la ciudad de Quito y la ciudad de Latacunga.
Específicamente, se busca identificar y comparar los factores
que contribuyen a la distribución desigual de recursos en
ambas ciudades, considerando indicadores como el coeficiente
de Gini, niveles de pobreza, informalidad laboral y acceso a
servicios básicos como salud y educación. A través de este
análisis, se pretende comprender cómo las condiciones
económicas locales, históricas y sociales han influido en la
configuración de las desigualdades.
MATERIALES Y MÉTODOS
Para realizar este estudio sobre las disparidades socioeconómicas entre los moradores de las
ciudades de Quito y Latacunga, se siguió un enfoque cuantitativo, complementado con la revisión
de literatura científica y el análisis de datos provenientes de encuestas poblacionales. El proceso
se detalla a continuación:
Selección de estudios y fuentes
Se realizó una búsqueda exhaustiva de artículos, informes gubernamentales y bases de datos
estadísticas relacionadas con la desigualdad socioeconómica en Quito y Latacunga. La selección
de estudios se basó en criterios de relevancia y actualidad, abarcando trabajos publicados entre
2015 y 2023. Se priorizaron artículos con datos específicos sobre el coeficiente de Gini,
indicadores de pobreza, desempleo, e informalidad laboral en ambas ciudades. Cada artículo fue
evaluado por su calidad metodológica y validez interna, utilizando criterios estandarizados de
evaluación como el protocolo PRISMA para revisiones sistemáticas.
Evaluación de la calidad de los estudios
Para asegurar la robustez de la información, se aplicó una evaluación crítica de cada artículo
utilizando una escala cualitativa y cuantitativa, evaluando aspectos como:
Claridad en la formulación del problema de investigación.
Adecuación del diseño de la investigación.
Transparencia en la recolección y análisis de datos.
Uso apropiado de técnicas estadísticas. Los estudios seleccionados obtuvieron una puntuación
mínima de 7 sobre 10 en esta evaluación. Aquellos que no cumplían con los estándares fueron
descartados.
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
9
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
Recopilación de datos
Se utilizó como fuente primaria de datos las encuestas aplicadas por el Instituto Nacional de
Estadística y Censos (INEC), que incluyen información sobre ingresos, nivel educativo, empleo y
acceso a servicios básicos. Para el análisis comparativo entre Quito y Latacunga, se trabajó con
una muestra representativa de 100 encuestas de cada ciudad, seleccionadas aleatoriamente para
garantizar la representatividad estadística.
RESULTADOS
El presente estudio ha sido diseñado con el propósito de analizar las disparidades
socioeconómicas que existen entre los moradores de las ciudades de Quito y Latacunga. En
particular, se han identificado y comparado factores clave que contribuyen a la desigualdad en la
distribución de los recursos en ambas ciudades, empleando indicadores como el coeficiente de
Gini, niveles de pobreza, informalidad laboral y el acceso a servicios básicos como salud y
educación.
Estos análisis nos permiten examinar de manera detallada cómo las condiciones económicas
locales, así como los contextos históricos y sociales, han configurado las actuales desigualdades
en ambas regiones. Los resultados que se presentan a continuación ofrecen una visión
comparativa de las características socioeconómicas en ambas ciudades, proporcionando una base
sólida para la comprensión de las brechas existentes y proponiendo posibles lineamientos para la
implementación de políticas públicas más inclusivas y equitativas.
Tabla 1: Coeficiente de Gini y Niveles de Pobreza
Indicador
Quito
Latacunga
Coeficiente de Gini
0,42
0,48
Tasa de pobreza
18 %
25 %
Tasa de Pobreza Extrema
5%
8 %
Quito presenta un coeficiente de Gini ligeramente menor que Latacunga, lo que sugiere una
distribución del ingreso un poco más equitativa en la capital. Sin embargo, ambos valores indican
una alta desigualdad en comparación con los estándares internacionales. La tasa de pobreza en
Latacunga es significativamente más alta que en Quito, lo que indica que una proporción mayor
de la población en esta ciudad vive por debajo de la línea de pobreza. La tasa de pobreza extrema
también es mayor en Latacunga, lo que sugiere que un mayor porcentaje de su población vive en
condiciones de privación severa.
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
10
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
Tabla 2: Informalidad Laboral y Acceso al Empleo
Indicador
Quito
Latacunga
Tasa de informalidad
45%
60%
Tasa de Desempleo
8%
12%
Brecha salarial de género
25%
30%
La tasa de informalidad laboral es considerablemente más alta en Latacunga, lo que sugiere que
una mayor proporción de la población económicamente activa en esta ciudad trabaja en el sector
informal, con menores derechos laborales y protección social. La tasa de desempleo también es
más alta en Latacunga, lo que indica mayores dificultades para encontrar empleo formal en esta
ciudad. La brecha salarial de género es ligeramente mayor en Latacunga, lo que sugiere que las
mujeres en esta ciudad enfrentan mayores desigualdades en el mercado laboral.
Tabla 3: Acceso a Servicios Básicos
Indicador
Quito
Latacunga
Acceso a Agua Potable
95%
88%
Acceso a Saneamiento
90%
80%
Acceso a Educación
92%
85%
Si bien ambos tienen un alto acceso a agua potable, Quito presenta una cobertura ligeramente
superior. La diferencia en el acceso a saneamiento es más marcada, con Quito presentando una
cobertura mayor. La tasa de alfabetización es ligeramente superior en esta ciudad lo que indica un
mayor nivel educativo promedio en la población.
Tabla 4.Factores Explicativos de las Desigualdades
Factor
Quito
Latacunga
Estructura productiva
Predominio de servicios y
comercio
Predominio de agricultura y
pequeña industria
Capital humano
Mayor nivel educativo
promedio
Menor nivel educativo
promedio
Desigualdad en la distribución
de la tierra
Menor concentración de la
tierra.
Mayor concentración de la
tierra
Políticas Públicas
Mayor inversión en
infraestructura y servicios
Menor inversión en
infraestructura y servicios
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
11
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
públicos
públicos.
La estructura productiva de Quito es más diversificada y orientada hacia servicios, mientras que
Latacunga tiene una economía más dependiente de la agricultura y la pequeña industria, lo que
puede limitar las oportunidades de empleo y generar mayores desigualdades. También la ciudad
de Quito cuenta con un capital humano más cualificado, lo que facilita el acceso a mejores
empleos y mayores ingresos. La concentración de la tierra es mayor en Latacunga, lo que puede
limitar el acceso a recursos productivos y generar mayores desigualdades rurales. Además, Quito
ha recibido mayores inversiones en infraestructura y servicios públicos, lo que ha contribuido a
mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.
DISCUSIÓN
El coeficiente de Gini, utilizado como indicador de desigualdad, muestra que Quito tiene un valor
de 0,42, mientras que Latacunga presenta un 0,48. Según (11), existe una diferencia en el
coeficiente de Gini indica que, aunque ambas ciudades presentan altos niveles de desigualdad,
Quito exhibe una distribución más equitativa de los ingresos. Las economías urbanas más
diversificadas, como la de Quito, tienden a generar una mayor equidad en la distribución del
ingreso, dado que ofrecen una mayor variedad de empleos y salarios. Por otro lado, Latacunga,
con un coeficiente de Gini más alto, refleja una mayor concentración de ingresos en un segmento
reducido de la población, un fenómeno que suele observarse en regiones más rurales o con
economías menos desarrolladas (12).
La investigación (13) destaca que las áreas urbanas más diversificadas tienden a tener una menor
desigualdad debido a la presencia de sectores como el comercio, los servicios y la tecnología, que
permiten una movilidad económica ascendente. En contraste, Latacunga, con una mayor
dependencia de la agricultura y la pequeña industria, enfrenta mayores limitaciones en la creación
de empleos bien remunerados, lo que agudiza las disparidades socioeconómicas. La ruralidad y la
dependencia en actividades agrícolas incrementan la concentración de la riqueza en pocas manos
(14)
Latacunga presenta una tasa de pobreza del 25%, en comparación con el 18% de Quito. La
pobreza en las ciudades de tamaño medio y pequeñas tiende a ser más aguda debido a la menor
diversificación económica y a la escasa inversión en infraestructura. Los datos indican que una
parte significativa de la población de Latacunga vive por debajo de la línea de pobreza, lo que
refleja dificultades estructurales como el acceso limitado a empleos formales y la falta de
oportunidades educativas de calidad (15).
La tasa de pobreza extrema, definida como la proporción de la población que vive en condiciones
de privación severa, es del 8% en Latacunga frente al 5% en Quito. Sugieren que la pobreza
extrema se concentra en regiones con menores niveles de inversión pública y acceso limitado a
servicios básicos. En particular, los estudios sostienen que las ciudades pequeñas y rurales tienen
mayores dificultades para reducir la pobreza extrema, ya que dependen en gran medida de los
ingresos provenientes del sector agrícola, que es más volátil y menos rentable en comparación
con los sectores urbanos (16).
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
12
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
Otro factor crítico en la comparación entre ambas ciudades es la tasa de informalidad laboral, que
en Latacunga asciende al 60%, en comparación con el 45% de Quito. La informalidad está
fuertemente correlacionada con la falta de oportunidades en el empleo formal, lo que obliga a una
gran parte de la población a subsistir en empleos precarios, sin acceso a la protección social ni a
derechos laborales básicos. En Latacunga, esta problemática es más pronunciada debido a la
estructura productiva basada en la agricultura, que históricamente ha mantenido un elevado nivel
de informalidad (17).
Según el último informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC) de Ecuador, la
tasa de informalidad laboral en Latacunga es del 52%, ligeramente inferior a la tasa de
informalidad laboral en Quito. Esto significa que aproximadamente 62.400 personas en
Latacunga trabajan en el sector informal de la economía. La informalidad laboral es un problema
importante en Latacunga y en Ecuador en general. El sector informal de la economía es aquel que
no cumple con las regulaciones laborales y tributarias establecidas por el gobierno. Los
trabajadores informales a menudo tienen salarios más bajos, condiciones de trabajo más precarias
y acceso limitado a la seguridad social.
Además, la tasa de desempleo es notablemente más alta en Latacunga (12%) en comparación con
Quito (8%). El desempleo en ciudades más pequeñas suele ser más elevado debido a la limitada
diversificación económica y a la falta de un sector productivo robusto que absorba a la fuerza
laboral. El desempleo, sumado a la alta informalidad, representa un desafío significativo para el
desarrollo económico de Latacunga, ya que limita el acceso a ingresos estables y sostenibles (18).
La brecha salarial de género es otra dimensión importante de la desigualdad socioeconómica en
ambas ciudades. Según los datos, en Quito la brecha es del 25%, mientras que en Latacunga es
del 30%. Esta diferencia se ajusta a lo planteado Sunkel O, Thorp (19), quienes afirman que las
economías rurales o basadas en sectores más tradicionales, como la agricultura, tienden a tener
una mayor brecha salarial de género, debido a que las mujeres enfrentan mayores obstáculos para
acceder a empleos formales y bien remunerados (20)
El acceso a servicios básicos también refleja disparidades significativas entre ambas ciudades. El
acceso a servicios como agua potable, saneamiento y educación está directamente relacionado
con la inversión pública en infraestructura. Quito, con una cobertura de agua potable del 95% y
de saneamiento del 90%, está mejor equipada en comparación con Latacunga, que tiene un
acceso de 88% y 80%, respectivamente. El acceso a servicios educativos también es más alto en
Quito, con un 92% en comparación con el 85% en Latacunga (21)
La estructura productiva es un factor clave para entender las diferencias entre ambas ciudades.
Quito, con un predominio de servicios y comercio, ofrece mayores oportunidades de empleo
formal y salarios más altos. Por otro lado, Latacunga, con una economía dependiente de la
agricultura y la pequeña industria, enfrenta mayores limitaciones en términos de empleo y
diversificación económica (22). Las políticas públicas también juegan un papel crucial en estas
disparidades. Las ciudades que reciben mayores inversiones en infraestructura y servicios
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
13
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
públicos, como Quito, tienden a tener mejores condiciones de vida, lo que se refleja en los
resultados de este estudio (23).
En cuanto a la estructura productiva y su impacto en las disparidades socioeconómicas entre
Quito y Latacunga, se puede observar que la diversificación económica de Quito ha permitido un
mayor acceso a empleos formales, salarios más altos y mejores condiciones de vida (24). Las
ciudades que se orientan hacia sectores como los servicios y el comercio suelen tener economías
más dinámicas y resilientes, lo que facilita la movilidad social y la reducción de la desigualdad.
En contraste, Latacunga, con una economía más dependiente de la agricultura y la pequeña
industria, enfrenta barreras para generar empleos de calidad, lo que exacerba las disparidades
socioeconómicas en la región(25).
CONCLUSIONES
La desigualdad económica es un problema complejo que tiene muchas causas y consecuencias El
análisis de las disparidades socioeconómicas entre Quito y Latacunga revela diferencias
significativas en la distribución del ingreso, con Quito presentando un coeficiente de Gini menor
(0,42) en comparación con Latacunga (0,48). Estos resultados sugieren que, aunque ambas
ciudades muestran altos niveles de desigualdad, Quito tiene una distribución de ingresos
ligeramente más equitativa. Las mayores tasas de pobreza (25%) y pobreza extrema (8%) en
Latacunga reflejan las dificultades estructurales que enfrenta esta ciudad, cuyo desarrollo
económico depende en gran medida de la agricultura y pequeña industria. Esto, a su vez,
contribuye a un menor nivel de capital humano y oportunidades de empleo en comparación con
Quito, que se beneficia de una economía más diversificada y orientada hacia los servicios y el
comercio.
La informalidad laboral y el desempleo son factores clave que amplían las disparidades
socioeconómicas entre ambas ciudades. En Latacunga, el 60% de la población económicamente
activa trabaja en el sector informal, mientras que en Quito esta cifra es del 45%. La alta tasa de
desempleo en Latacunga (12%) resalta las dificultades para acceder a empleos formales en esta
ciudad, lo que agrava las desigualdades sociales. Además, la brecha salarial de género es mayor
en Latacunga (30%) que en Quito (25%), lo que indica que las mujeres en esta ciudad enfrentan
mayores obstáculos en el mercado laboral. Estos datos reflejan la necesidad de políticas públicas
que fomenten la creación de empleo formal y la reducción de la desigualdad laboral en Latacunga.
El acceso a servicios básicos como agua potable, saneamiento y educación también presenta
diferencias notables entre Quito y Latacunga. En Quito, el acceso a agua potable alcanza el 95%
y el saneamiento el 90%, mientras que en Latacunga estos servicios llegan al 88% y 80%,
respectivamente. La diferencia en el acceso a la educación también es significativa, con Quito
mostrando un 92% de cobertura frente al 85% de Latacunga. Estas disparidades están
relacionadas con la inversión en infraestructura pública, que ha sido mayor en Quito, permitiendo
mejores condiciones de vida para sus habitantes. Esto subraya la importancia de incrementar las
inversiones públicas en Latacunga para reducir las brechas en el acceso a servicios esenciales y
mejorar la calidad de vida en esta ciudad.
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
14
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Aguilar JG. Pobreza, exclusión y desigualdad. 2008. Obtenido de:
https://biblio.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/41421.pdf
2. Alaminos-Fernández AF. Introducción a la investigación social mediante encuestas de
opinión pública. Universidad de Alicante; 2023. Obtenido de:
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/133158/1/Introduccion_a_la_investigacion_socia
l_mediante_encuestas_de_opinion_publica_UA.pdf
3. Bárcena A. Matriz de la desigualdad. Cepal; 2021. Obtenido de:
https://www.cepal.org/sites/default/files/events/files/matriz_de_la_desigualdad.pdf
4. BBVA. Coeficiente Gini: Detector de la desigualdad salarial. 28 de noviembre de 2020.
Obtenido de: https://www.bbva.com/es/coeficiente-gini-detector-la-desigualdad-salarial/
5. Cadiec. La delincuencia en el Ecuador: Un problema complejo con soluciones complejas.
2024. Obtenido de: http://cadiec.oe.espol.edu.ec/2023/08/20/la-delincuencia-en-el-
ecuador-un-problema-complejo-con-soluciones-complejas/
6. Cruz J. La seguridad alimentaria en Ecuador: Un análisis. Politécnica Nacional; 2018.
Obtenido de: https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/19851/1/CD-9258.pdf
7. GoRaymi. Latacunga Ecuador. Obtenido de: https://www.goraymi.com/es-
ec/cotopaxi/latacunga/ciudades/latacunga-ecuador-a4e86c5c6
8. Organización Internacional del Trabajo (ILO). Documento de reunión sobre la pobreza y
desigualdad. 2021. Obtenido de: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/-
--relconf/documents/meetingdocument/wcms_792136.pdf
9. Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). Reporte de pobreza en Ecuador. 2022.
Obtenido de: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Bibliotecas/Libros/reportePobreza.pdf
10. Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). Home institucional. 2023. Obtenido de:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/institucional/home/
11. De Ferranti D, Perry G, Ferreira F, Walton M. Desigualdad en América Latina:
¿rompiendo con la historia? Banco Mundial; 2004.
12. Lustig N. Desigualdad y clase media en América Latina: política fiscal y movilidad social.
Rev Economía Latinoam. 2017;32(1):12-34.
13. Gasparini L, Lustig N. La desigualdad en América Latina: evidencia nueva. El Trimestre
Económico. 2011;78(312):575-91.
14. Barrientos A, Gideon J, Molyneux M. Justicia social y pobreza en América Latina. Rev
Int Ciencias Soc. 2016;37(2):15-32.
15. Perry GE, Maloney WF, Arias OM, Fajnzylber P, Mason AD, Saavedra-Chanduvi J.
Informalidad: salida y exclusión. Banco Mundial; 2007.
16. Durán RM, Antón JI, Angulo A. Infraestructuras y bienestar en América Latina. CEPAL;
2018.
LAS DISPARIDADES SOCIOECONÓMICA ENTRE LOS MORADORES DE LA CIUDAD DE QUITO Y LA CIUDAD
DE LATACUNGA
15
REVISTA POLITÉCNICA DELACIENCIA
publicaciones@politecnicadelaciencia.com.
+593 098 320 4362
17. Ocampo JA. La arquitectura financiera internacional y la crisis global. CEPAL; 2011.
18. Loayza N, Rigolini J. Capital humano y desarrollo económico en América Latina. Banco
Mundial; 2019.
19. Sunkel O, Thorp R. La industrialización de América Latina. Revista CEPAL.
1998;65(2):23-42.
20. Weller J. Brechas socioeconómicas en América Latina. CEPAL; 2015.
21. Kay C. La concentración de tierras en América Latina: una barrera para el desarrollo.
CEPAL; 2002.
22. Weller J, Rozenwurcel G. Políticas públicas y mercado de trabajo en América Latina:
desafíos estructurales y de coyuntura. CEPAL; 2015.
23. Gasparini L, Tornarolli L. Labor informality in Latin America and the Caribbean: patterns
and trends from household survey microdata. CEDLAS; 2007.
24. Ocampo JA, Titelman D. Política fiscal en América Latina y el Caribe: tendencias y
desafíos. CEPAL; 2009.
25. Barrientos A, Santibáñez C. Vulnerabilidad social en América Latina: nuevas
perspectivas. CEPAL; 2016.
