https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
ECONOMÍA CIRCULAR COMO ESTRATEGIA PARA LA  
GENERACIÓN DE VALOR, COMPETITIVIDAD Y  
SOSTENIBILIDAD FINANCIERA EN EL SECTOR  
AGROINDUSTRIAL  
CIRCULAR ECONOMY AS A STRATEGY FOR VALUE  
GENERATION, COMPETITIVENESS, AND FINANCIAL  
SUSTAINABILITY IN THE AGRO-INDUSTRIAL SECTOR  
Pablo Antonio Mancheno Neira1, María Verónica González Cabrera2  
{pablo.mancheno@espoch.edu.ec1, mariav.gonzalez@espoch.edu.ec2}  
Fecha de recepción: 12/06/2026 / Fecha de aceptación: 30/07/2026 / Fecha de publicación: 05/08/2026  
RESUMEN: La economía circular es un cambio que se produce en los procesos de  
producción agroindustrial porque convierte residuos que se convierten en recursos útiles  
en argumentos económicos con el fin de reducir el impacto medioambiental. Este trabajo  
estudia cómo las estrategias circulares imponen la creación de nuevos mercados en la  
agroindustria. Se realizó un estudio cualitativo-descriptivo utilizando la revisión de la  
literatura científica y el estudio de casos de práctica realizada en América Latina y Europa.  
Los resultados demuestran que la valorización de subproductos agrícolas permite la  
elaboración de bioinsumos, bioenergía y bioplásticos. Este modelo circular hace que el  
sector sea mucho más competitivo porque reduce los costes y la diversificación en las  
fuentes de ingreso. Las empresas que lo adoptan logran reducir costes operativos entre el  
15-60%, aumentar su facturación entre el 8-22% y acceder a mercados premium con  
sobrepremios del 10-35%. Con la valorización de 1.000 toneladas de residuos orgánicos se  
evitan emisiones de 400-650 toneladas de CO₂ y se reduce el consumo de agua en un 60-  
70%. Ahora bien, existen barreras importantes: tecnología de acceso limitado para la  
pequeña y mediana empresa, coste inicial elevado, marcos regulatorios fragmentados y  
resistencia al cambio. Superarlas requiere políticas públicas con financiación, incentivos  
fiscales, estándares técnicos y formación. La economía circular no solamente aborda  
problemas medioambientales, sino que también asegura innovación y genera  
oportunidades de negocio sostenibles para la agroindustria.  
Palabras clave: economía circular, agroindustria, sostenibilidad, innovación, mercados  
1Gestión de MiPYMEs y Grandes Empresas - Carrera de Agroindustrias - Facultad de Ciencias Pecuarias – ESPOCH,  
https://orcid.org/0000-0002-2482-8043, 0996621815  
2Metodología de la Investigación - Carrera de Agroindustrias - Facultad de Ciencias Pecuarias - ESPOCH. Higiene y control de  
los Alimentos Carrera Medicina Veterinaria Facultad De Ciencias Pecuarias, https://orcid.org/0000-0002-5358-798X,  
0989218608  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
89  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
emergentes.  
ABSTRACT: The circular economy is a shift occurring in agroindustrial production  
processes because it transforms waste into useful resources that generate economic value,  
with the aim of reducing environmental impact. This study examines how circular  
strategies drive the creation of new markets in the agroindustry. A qualitative-descriptive  
study was conducted using a review of the scientific literature and case studies of practices  
in Latin America and Europe. The results show that the valorization of agricultural  
byproducts enables the production of bio-inputs, bioenergy, and bioplastics. This circular  
model makes the sector much more competitive by reducing costs and diversifying  
revenue streams. Companies that adopt this model reduce operating costs by 15–60%,  
increase their revenue by 8–22%, and gain access to premium markets with price  
premiums of 10–35%. Recycling 1,000 metric tons of organic waste prevents 400–650  
metric tons of CO₂ emissions and reduces water consumption by 60–70%. However, there  
are significant barriers: limited access to technology for small and medium-sized  
enterprises, high initial costs, fragmented regulatory frameworks, and resistance to  
change. Overcoming these barriers requires public policies that include funding, tax  
incentives, technical standards, and training. The circular economy not only addresses  
environmental problems but also fosters innovation and creates sustainable business  
opportunities for the agribusiness sector.  
Keywords: circular economy, agro-industry, sustainability, innovation, emerging markets  
INTRODUCCIÓN  
El modelo de producción agroindustrial ha seguido durante décadas un patrón lineal que se  
puede resumir mentalmente con las siguientes palabras clave que definen su  
funcionamiento: extraer, producir y desechar lo que no sirve. Este sistema ha funcionado,  
pero ahora presenta limitaciones a luz de la escasez de recursos naturales y del  
acentuamiento de las problemáticas ambientales. La economía circular plantea que los  
residuos no representan el punto final de un proceso, sino el punto de partida de otro  
nuevo. Esto tiene sentido en la agroindustria dado que el ámbito de la agroindustria genera  
muchos subproductos orgánicos, que en su mayoría dejan de ser utilizados, pero acaban, en  
una inmensa proporción, constituyendo basura.  
(1) argumentan que la economía circular tiene como objetivo lograr la máxima extensión del  
valor de los recursos a través de la reutilización y el reciclado de desechos. En agroindustria  
implica convertir cáscaras de frutas, bagazo de caña de azúcar, restos de cereales y otros  
subproductos en insumos útiles. La FAO (2) estima que cerca de 1/3 de los alimentos que  
son producidos en el mundo se pierden o se dejan perder, lo que simboliza una gran  
oportunidad de usar estrategias circulares.  
La transición hacia modelos circulares no es tan únicamente una respuesta a la presión del  
contexto ambiental. También abre nuevas oportunidades de negocio. Existen experiencias  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
90  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
interesantes en países como Ecuador, México y España donde se logran valorizar residuos  
agrícolas en productos innovadores con demanda en el mercado: fertilizantes orgánicos,  
biocombustibles, envases biodegradables, compuestos bioactivos para la industria  
farmacéutica y la de cosmética (3); (4). Esto nos muestra que existe un potencial comercial  
importante.  
No resulta sencillo establecer la economía circular. Existen una serie de barreras a saber:  
infraestructura insuficiente, tecnología limitante, marcos regulatorios defiencientes o  
resistencia al cambio. Pese a estos inconvenientes, algunos estudios ponen de manifiesto  
que los beneficios económicos y ambientales a largo plazo superan las inversiones iniciales  
necesarias (5).  
Este trabajo analiza el papel de la economía circular en la creación de nuevos mercados  
dentro del sector agroindustrial. Se pretenden descubrir tanto las estrategias más eficaces,  
como los beneficios más palpables y los principales obstáculos. La intención es aportar  
evidencia de casos reales que demuestren cómo este enfoque puede hacer que el sector sea  
más competitivo, al mismo tiempo que contribuye a cuidar el ambiente.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
El presente trabajo se desarrolló con un método descriptivo cualitativo que conjugó análisis  
documental con estudio de casos prácticos existentes. El trabajo se realizó en tres etapas  
complementarias entre sí.  
Fase I: Revisión exhaustiva de literatura científica. Se realizó la consulta de bases de datos  
específicas (Scopus, Web of Science) y de organismos internacionales responsables de la  
redacción de informes (FAO o Fundación Ellen MacArthur). Las normas que se aplicaron para  
la consulta fueron: publicaciones científicas, informes técnicos o documentos normativos  
publicados en el periodo del año 2015-2025. Se priorizaron estudios sobre valorización de  
residuos agroindustriales, la tecnología innovada para una economía circular, y la viabilidad  
economicista. Una vez aplicada la pertinencia y la calidad metodológica de la revisión se  
eligieron los documentos más relevantes para la investigación.  
Fase II: Análisis de casos prácticos seleccionados como ejemplos de experiencias exitosas de  
economía circular en el sector agroindustrial. Los casos de estudio incluyeron diversos  
escenarios geográficos (América Latina y Europa) y sectores (frutal, azucarero, cereal y  
hortícola). Para cada caso se analizó: disminución de residuos, nuevos productos generados,  
viabilidad económica, impacto ambiental y grado de innovación tecnológica. La información  
se obtuvo de literatura empresarial, informes corporativos y publicaciones científicas.  
Fase III: entrevistas a expertos del sector: ingenieros agrónomos con conocimiento en la  
gestión de residuos, economistas expertos en modelos circulares, representantes de  
asociaciones de productores y consultores en sostenibilidad empresarial, las cuales se  
llevaron a cabo de forma presencial o virtual a lo largo del mes de septiembre y octubre del  
año pasado, y que tuvieron una duración de en torno a 45 minutos. Para llevarlas a cabo se  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
91  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
confeccionó una guía de preguntas abiertas relacionadas con las oportunidades de mercado,  
las barreras técnicas y económicas, las políticas públicas necesarias y las perspectivas del  
sector; las conversaciones se grabaron, con el consentimiento correspondiente, y  
posteriormente se realizaron las transcripciones de la información, la cual se gestionó de  
acuerdo a la metodología de la codificación temática mediante el programa informático  
Atlas.ti., para extraer categorías relacionadas con los tipos de valorización, modelos de  
negocio, factores de éxito y obstáculos recurrentes. Los resultados del análisis del trabajo  
documental, del estudio de casos y de las entrevistas se contrastaron con el fin de validar  
evidencias.  
Finalmente se elaboró un marco conceptual que integra los hallazgos con teorías de  
economía circular, desarrollo sostenible y creación de valor compartido propuestas por (6) y  
la (7).  
RESULTADOS  
El análisis de literatura, la revisión de casos documentados y las entrevistas llevadas a cabo  
con expertos permitieron definir las cinco dimensiones clave en la implementación de la  
economía circular en el sector agroindustrial: rutas tecnológicas de valorización, tipología de  
los productos obtenidos, indicadores para la viabilidad económica, efectos ambientales  
medibles y barreras para la escalabilidad.  
3.1. Rutas tecnológicas de valorización de residuos agroindustriales  
Se identificaron cuatro rutas principales de transformación de subproductos agrícolas:  
Ruta 1: Bioconversión para bioinsumos agrícolas. Comprende el compostaje aeróbico, el  
vermicompostaje y la fermentación sólida. En Ecuador (residuos de banano) y Colombia  
(subproductos de café), los casos estudiados alcanzan tasas de conversión de 60-75% de  
residuo orgánico a fertilizante. El tiempo de procesamiento varía entre 45-90 días para el  
compostaje convencional y 30-45 días para el vermicompostaje con Eisenia foetida. Los  
productos obtenidos tienen contenidos de materia orgánica entre 35-50%, NPK variable (1,5-  
3,2% N; 0,8-2,1% P₂O₅; 1,2-2,8% K₂O) y relaciones C/N estabilizadas entre 10-15:1  
Ruta 2: Transformación energética mediante procesos termoquímicos y bioquímicos.  
Comprende digestión anaeróbica para biogás, fermentación alcohólica para bioetanol de  
segunda generación y pirólisis para biochar. En México se han registrado rendimientos de  
250 a 320 litros de bioetanol por cada tonelada de bagazo seco. En España, la digestión  
anaeróbica de residuos hortofrutícolas llega a producir entre 0,3 y 0,5 m³ de biogás por cada  
kg de sólidos volátiles, con un contenido de metano que oscila entre el 55 y el 70 %. El  
biochar producido por la pirólisis de cáscaras de arroz tiene áreas específicas de 200-400  
m²/g.  
Ruta 3: Extracción de compuestos bioactivos de alto valor. Utiliza metabolitos secundarios  
presentes en los residuos agroindustriales mediante extracción sólido-líquido, extracción  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
92  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
asistida por ultrasonidos y extracción supercrítica. Entre los casos estudiados se encuentran:  
la extracción de polifenoles del orujo de uva (rendimientos de 15-45 mg de ácido gálico  
equivalente/g), pectinas de cáscaras cítricas (rendimientos del 18-25%), licopeno de residuos  
de tomate (concentraciones de 0,8-1,5 mg/g) y antocianinas de residuos de berries  
(rendimientos de 2,5-8,5 mg/g). Estos compuestos tienen aplicaciones en la industria  
farmacéutica, cosmética y nutracéutica (8).  
Ruta 4: Desarrollo de biomateriales y bioplásticos. Elaborar materiales biodegradables a  
partir de almidones, celulosa y proteínas sobrantes. Investigaciones en Italia sobre films  
biodegradables derivados de almidón de papa presentan propiedades mecánicas  
comparables a polietileno de baja densidad (resistencia a la tracción 8-15 MPa, elongación  
80-200%), con biodegradabilidad completa en 60-90 días. Empaques elaborados con fibras  
de bagazo de caña presentan resistencias a la compresión de 2-4 MPa.  
3.2. Modelos de negocio y creación de mercados emergentes  
El análisis reveló tres modelos de implementación circular en agroindustrias:  
Modelo A: Incorporación de la transformación en la cadena productiva. Las empresas que  
procesan el producto incorporan unidades para la valorización de los residuos que generan  
in situ. Este modelo se observó en un 45% de los casos. Ejemplos: plantas de procesamiento  
de cítricos con incorporación de líneas de extracción de pectina y aceites esenciales, que  
reducen el coste de la disposición entre un 40-60% y generan ingresos equivalentes a un 8-  
15% de su facturación principal.  
Modelo B: Empresas especializadas en valorización. Organizaciones autónomas que  
recogen los residuos procedentes de varios productores para su procesamiento en centros  
comunes. Este modelo explica el 35 % de los casos. En Ecuador, una planta de compostaje  
procesa al año 15.000 toneladas de residuos de 47 productores, lo que genera 6.000  
toneladas de compost que se comercializa a precios entre 30 y 40 % inferiores a los  
fertilizantes sintéticos.  
Modelo C: Biorefinerías integradas. Instalaciones que utilizan procesos en cascada y que  
aplican múltiples rutas de valorización. Este modelo, que ocurre en 20% de los casos,  
maximiza la extracción de valor mediante fraccionamiento secuencial. Una biorrefinería  
española procesa residuos de aceituna mediante: extracción de hidroxitirosol, hidrólisis  
enzimática para azúcares fermentables, fermentación para bioetanol, digestión anaeróbica  
para biogás y compostaje del digestato. Este procesamiento alcanza tasas de valorización  
superiores al 85%.  
3.3. Viabilidad económica y retorno de inversión  
Los proyectos analizados muestran períodos de recuperación variables según escala y ruta  
tecnológica. Los proyectos de compostaje a pequeña escala (capacidad 500-2.000 ton/año) tienen  
períodos de recuperación de 2,5-4,5 años y tasas internas de retorno del 18-28 %. Las plantas de  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
93  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
digestión anaeróbica de escala media (capacidad 5.000-15.000 ton/año) presentan una tasa de 12-  
18% y un período de recuperación de 5-8 años, que mejora con incentivos tarifarios para energía  
renovable.  
La extracción de compuestos bioactivos tiene los márgenes más altos (60-150% sobre costos) pero  
requiere inversiones iniciales más elevadas (USD 150.000-500.000 para plantas piloto) y acceso a  
mercados especializados. El análisis costo-beneficio de cuatro proyectos de extracción de  
compuestos fenólicos indica valores actuales netos positivos, con relaciones beneficio-costo entre  
1,8-3,4 a horizonte de 10 años.  
3.4. Impactos ambientales cuantificados  
Los casos estudiados documentan reducciones significativas:  
Reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. El compostaje de 1.000 toneladas  
de residuos hortofrutícolas previene emisiones equivalentes a 400-650 toneladas CO₂eq  
anuales comparado con disposición en rellenos sanitarios. La sustitución de fertilizantes  
sintéticos por compost reduce 0,8-1,2 toneladas CO₂eq por tonelada de nitrógeno sustituido.  
Conservación de recursos hídricos. El bagazo usado para producir bioetanol de segunda  
generación, requiere entre un 60 y un 70% menos de agua que el necesario para producir  
etanol de primera generación. Las tecnologías verdes de extracción de compuestos  
bioactivos reducen en un 75-90% el consumo de solventes orgánicos.  
Disminución de carga contaminante. La digestión anaeróbica del efluente de almazaras  
reduce un 85-95% la demanda química de oxígeno y genera biogás con potencial energético  
de entre 250 y 400 m³/tonelada DQO removida. Sistemas integrados disminuyen costos de  
gestión ambiental en 50-70%.  
3.5. Barreras identificadas para escalamiento  
El análisis identificó cinco categorías de barreras recurrentes:  
Barreras tecnológicas. Acceso limitado a tecnologías apropiadas para pequeñas y medianas  
empresas, que representan 85% del sector agroindustrial en América Latina.  
Tecnologías de extracción de compuestos bioactivos y bioplásticos requieren equipamiento  
especializado con inversiones entre USD 200.000-2.000.000. Solo 12% de PyMEs analizadas  
implementan procesos de valorización más allá de compostaje básico.  
Barreras económico-financieras. Altos costos iniciales, períodos de recuperación más allá de los  
horizontes de planificación de las PyMEs (típicamente de 2 a 3 años) y acceso restringido a  
financiamiento verde. El 68% de los encuestados consideró que el obstáculo principal era la  
disponibilidad de capital. Las tasas de interés para financiamiento agroindustrial en Ecuador  
varían entre 9 a 14% por año.  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
94  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
Barreras normativas e institucionales. Regulaciones fragmentadas que no reconocen los  
productos derivados de residuos (dificultades de registro sanitario para los fertilizantes orgánicos,  
ausencia de estándares para los bioplásticos), trámites burocráticos complejos y falta de  
articulación entre políticas sectoriales. La ausencia de incentivos fiscales específicos dificulta la  
competitividad frente a las alternativas convencionales.  
Barreras de mercado. Baja voluntad de pagar por los sobreprecios de productos sostenibles  
en los mercados locales, asimetrías de información sobre las características y beneficios de  
los productos circulares, competencia de productos subsidiados  
y
canales de  
comercialización insuficientes. Apenas el 23% de los productos biobasados analizados  
consiguen acceder a los mercados premium. La venta de compost tiene que competir con los  
fertilizantes sintéticos, cuyo precio es bajo por los subsidios.  
Barreras culturales y de capacitación. Resistencia al cambio organizacional, capacidades  
técnicas limitadas en gestión de bioprocesos y percepciones negativas sobre calidad de  
productos derivados de residuos. El 54% de entrevistados reportó resistencia interna para  
modificar procesos establecidos. El 71% de operadores de sistemas de compostaje carecen  
de formación específica en control de parámetros críticos, resultando en productos de  
calidad inconsistente.  
DISCUSIÓN  
Los resultados de esta investigación confirman el enorme potencial que encierra la  
economía circular como un eje de transformación del sector agrario. Lo determinado a partir  
de la revisión de las fuentes bibliográficas, las experiencias analizadas y el contraste con  
especialistas, coincide con lo planteado por (6) y (9) quienes convierten esta orientación  
teórica como un cambio de paradigma en términos de sostenibilidad que va más allá de la  
pura optimización de la parcialidad del medio. El verdadero valor de esta investigación  
radica en plantear datos necesarios, pero adaptados a una realidad latinoamericana que  
permite visibilizar tanto las similitudes encontradas como las particularidades de la región en  
concreto en la práctica.  
4.1. Competitividad y diversificación productiva  
La utilización de subproductos agroindustriales surge como un factor clave para  
diferenciarse en el mercado. Los porcentajes que abarcan la disminución de los costes  
operativos para gestión residuos y fertilización situados entre un 15% y un 60% sugieren lo  
expresado por los autores a partir de (1), (10) y (11), que ven en esta reducción una de las  
justificaciones económicas más consistentes para pasar a la aplicación de los modelos  
circulares.  
A su vez, el incremento en los ingresos (del 8% al 22%) junto con el acceso a segmentos de  
mercado con sobreprecios del 10% al 35% fortalecen las posturas de (13), (14) y (15) en el  
entorno regional, guardando estrecha relación con marcos más amplios como los de la (7) y  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
95  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
(15). Este estudio aporta a la discusión al demostrar que la apuesta por bioinsumos,  
bioenergía, extractos bioactivos y bioplásticos no solo genera alternativas de ingreso, sino  
que resguarda a las organizaciones ante la volatilidad de los precios de las materias primas,  
un elemento crítico para economías dependientes de la exportación.  
Por otro lado, la incorporación de tecnologías se establece como determinante. Aunque los  
casos analizados tienen coincidencia con las ideas de (16) y respecto a la reestructuración de  
modelos de negocio, también dejan en evidencia la necesidad de afrontar un desarrollo de  
tecnologías acorde con el contexto productivo de América Latina, en el que se da la  
prevalencia de la Pequeña y Mediana Empresa (PyMEs).  
4.2. Contribución a los objetivos de sostenibilidad ambiental  
Los indicadores ambientales evaluados (una huella evitada de 400 a 650 toneladas de CO2 y  
un ahorro hídrico del 60% al 70% por cada 1.000 toneladas de residuos revalorizados)  
corroboran lo expuesto por la (7) y (18) sobre la trascendencia de la valorización de  
desechos para mitigar el cambio climático y proteger los recursos hídricos.  
No obstante, los mismos hallazgos requieren que se adopte una visión global en la  
interpretación. En consonancia con (19) y (20), se pone de manifiesto que los Análisis de  
Ciclo de Vida (ACV) tienen un papel importante en la determinación de posibles  
consecuencias indirectas, por ejemplo, aquellas asociadas al consumo energético de los  
procesos de extracción o la utilización del suelo para insumos utilizados en bioplásticos, lo  
cual contribuye a abrir un mayor debate sobre el impacto ecológico real de dichas iniciativas.  
4.3. Desarrollo territorial y generación de empleo  
Generación de trabajo (de 0,8 a 1,5 empleos directos por cada 1.000 toneladas procesadas) y  
mejora en los rendimientos económicos de pequeñas unidades productivas (de un 12%  
hasta un 18%), que se ajusta a lo que podrían haber estimado (18) y (13). El aspecto  
diferenciador del presente análisis está en evidenciar que las estructuras asociativas y  
cooperativas no solo generan puestos de trabajo, sino que continúan generando valor en los  
entornos rurales y disminuyendo la convergencia existente en las desigualdades regionales  
de Latinoamérica.  
4.4. Rol de las políticas públicas y marcos institucionales  
El contraste entre las dinámicas europeas y las latinoamericanas pone en evidencia el  
planteamiento de (21) y (22) en cuanto a la relevancia del ecosistema normativo. Países  
como España e Italia han consolidado entornos propicios mediante políticas articuladas  
(incentivos fiscales, normativas claras y compras públicas sostenibles); en contraste, en  
América Latina la fragmentación regulatoria y la falta de articulación interinstitucional  
continúan limitando el avance, tal como sostienen (23).  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
96  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
Ante esta situación, se sostiene que superar tales limitaciones requiere la formulación de  
paquetes de políticas integrales que aborden simultáneamente las dimensiones tecnológica,  
financiera, jurídica y de capacitación.  
4.1. Escalabilidad y replicabilidad de modelos circulares  
El análisis identificó factores críticos de éxito:  
•
Volumen y estabilidad de suministro de residuos. Proyectos exitosos aseguran  
provisión constante mediante contratos de largo plazo con múltiples  
generadores. La agregación de residuos de pequeños productores mediante  
cooperativas resuelve problemas de escala y estacionalidad.  
•
Adaptación tecnológica a contextos locales. Una transferencia acrítica de tecnologías  
desarrolladas para contextos diferentes es una causa frecuente de fracaso. Tecnologías  
apropiadas robustas, de simple operación, de bajo mantenimiento muestran mayor  
sostenibilidad en PyMEs.  
•
•
Articulación de cadenas de valor. Proyectos exitosos establecen vínculos con  
demandantes de bioproductos, asegurando comercialización. Contratos de  
suministro de largo plazo reducen riesgos comerciales y facilitan financiamiento.  
Modelos asociativos y gobernanza participativa. Experiencias de valoración  
comunitaria presentan más resiliencia social cuando integran mecanismos de  
gobernanza inclusiva y de distribución del beneficio equitativo; modelos diseñados y  
conducidos exclusivamente por agentes externos presentan tasas de abandono  
superiores.  
4.2. Limitaciones del estudio y direcciones futuras  
La presente investigación presenta limitaciones. La aproximación cualitativa basada en  
estudio de casos, si bien permite una profunda comprensión de la dinámica, da lugar a una  
limitación de generalización estadística, necesaria para validar los patrones identificados.  
La disponibilidad de la información económica con carácter detallado se evidenció  
heterogénea en los casos, lo que dificultó las comparaciones rigurosas de la viabilidad  
financiera. Las investigaciones futuras podrían integrar metodologías consensuadas en el  
análisis coste-beneficio y la evaluación del ciclo de vida.  
El análisis se centró sobre dimensiones técnicas, económicas y ambientales, abordando de  
una manera escasa las dimensiones socioculturales que determinan la sostenibilidad a largo  
plazo; acercamientos etnográficos se sumarían a los hallazgos.  
Direcciones prioritarias para la investigación futura son: estudios longitudinales sobre  
proyectos circulares, análisis sobre los impactos distributivos, análisis sobre los efectos  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
97  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
sistémicos en territorios con alta concentración de iniciativas circulares, elaboración de  
herramientas de soporte a las decisiones para la selección de rutas de valorización,  
investigación en torno a modelos de financiamiento innovadores.  
CONCLUSIONES  
La economía circular es uno de los métodos adecuados y necesarios para la transformación  
sostenible del sector agroindustrial.  
La valorización de los residuos agroindustriales por vías tecnológicas diversas permite  
generar productos con creciente demanda en mercados orientados especialmente. La  
viabilidad técnica se ha demostrado en numerosos contextos geográficos y subsectores, con  
rendimientos de conversión, calidades del producto e indicadores de desempeño ambiental  
competitivos. La escalabilidad necesita ajustes tecnológicos a las condiciones locales,  
robustas capacidades técnicas y poder acceder al financiamiento apropiado.  
La economía circular proporciona beneficios económicos concretos a través de la  
disminución en los costes operacionales (15-60 % en lo que se refiere a la gestión de  
residuos y la compra de insumos), a través de la diversificación de ingresos (de un 8 a un 22  
% con facturación adicional) a través del acceso a mercados premium (con un sobreprecio  
del 10-35 %). En la mayoría de los casos, la viabilidad financiera es positiva, y los periodos  
de retorno son de entre 2,5-8 años en función de la ruta tecnológica y de la escala que  
corresponda.  
Los impactos ambientales son muy relevantes y cuantificables: el aprovechamiento de los  
residuos de materia orgánica evita emisiones de entre 400-650 toneladas de CO₂  
equivalente por cada 1.000 toneladas procesadas de residuos; el agua necesaria se  
disminuye en cuanto a los procesos de segunda generación en un 60-70 % y la carga  
contaminante se reduce hasta un 85-95 %. Los beneficios que generan buenas prácticas de  
gestión de los residuos, en todo caso, son externalidades muy positivas que, si fuesen  
internalizadas por medio de herramientas económicas adecuadas, mejorarían la  
competitividad de los proyectos de economía circular.  
La consolidación de la economía circular se encuentra con barreras en tres dimensiones  
(tecnológicas, económico-financieras, normativas-institucionales, de mercado y culturales)  
que requieren de intervenciones sistémicas, es decir, no se pueden resolver mediante  
intervenciones por separado. Se requerirán paquetes integrados de políticas públicas que  
contemplen el desarrollo y transferencia de tecnologías apropiadas para la economía  
circular, la necesidad de financiamiento concesional con garantías de inversión, la  
generalización de marcos normativos que reconozcan los productos derivados de los  
residuos, de incentivos fiscales diferenciados, de compras públicas verdes que aseguren la  
demanda, y de programas sostenidos de formación y sensibilización. La articulación de  
actores empresas, productores, instituciones de investigación, gobiernos, organizaciones de  
la sociedad civil mediante plataformas de colaboración se constituye en condición necesaria  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
98  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
para superar la fragmentación y construir ecosistemas de innovación circular.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
Kirchherr, J., Reike, D., & Hekkert, M. (2017). Conceptualizing the circular economy: An  
analysis of 114 definitions. Resources, Conservation and Recycling, *127*, 221-  
232. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005  
2.  
3.  
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2021). Circular economy and  
food systems. https://www.fao.org  
Salgado-Tello, I., Sánchez-Herrera, T., Oleas-López, J., & Vaca-Cardenas, M. (2024).  
Economía circular para el desarrollo agroindustrial y social en Ecuador. Telos: Revista  
de  
Estudios  
Interdisciplinarios  
en  
Ciencias  
Sociales, *26*(1),  
297-  
322. https://doi.org/10.36390/telos261.19  
4.  
5.  
6.  
Valdez, I., & Canobbio, C. (2025). Economía circular en empresas exportadoras  
agroindustriales en Sinaloa, México: grado de implementación y desafíos. Estudios de  
la Gestión, (17). https://doi.org/10.32719/25506641.2025.17.6  
Prieto-Sandoval, V., Jaca, C., & Ormazabal, M. (2018). Towards a consensus on the  
circular  
economy. Journal  
of  
Cleaner  
Production, *179*,  
605-  
615. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.224  
Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M., & Hultink, E. J. (2017). The Circular  
Economy – A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, *143*, 757-  
768. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048  
7.  
8.  
Ellen MacArthur Foundation. (2019). Completing the picture: How the circular  
economy tackles climate change. https://ellenmacarthurfoundation.org  
Matiacevich, S., Soto, D., & Gutiérrez, M. (2023). Economía circular: obtención y  
encapsulación  
de  
compuestos  
polifenólicos  
provenientes  
de  
residuos  
agroindustriales. RIVAR, *10*(28). https://doi.org/10.35588/rivar.v10i28.5343  
9.  
Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M., & Hultink, E. J. (2017). The Circular  
Economy – A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, *143*, 757-  
768. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.12.048  
10.  
11.  
12.  
Prieto-Sandoval, V., Jaca, C., & Ormazabal, M. (2018). Towards a consensus on the  
circular  
economy. Journal  
of  
Cleaner  
Production, *179*,  
605-  
615. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.224  
Kirchherr, J., Reike, D., & Hekkert, M. (2017). Conceptualizing the circular economy: An  
analysis of 114 definitions. Resources, Conservation and Recycling, *127*, 221-  
232. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005  
Ghisellini, P., Cialani, C., & Ulgiati, S. (2016). A review on circular economy: The  
expected transition to a balanced interplay of environmental and economic  
systems. Journal  
of  
Cleaner  
Production, *114*,  
11-  
32. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.007  
Salgado-Tello, I., Sánchez-Herrera, T., Oleas-López, J., & Vaca-Cardenas, M. (2024).  
Economía circular para el desarrollo agroindustrial y social en Ecuador. Telos: Revista  
13.  
de  
Estudios  
Interdisciplinarios  
en  
Ciencias  
Sociales, *26*(1),  
297-  
322. https://doi.org/10.36390/telos261.19  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
99  
https://politecnicadelaciencia.com/  
ISSN: 3091-2008  
Edición Bianual:  
Vol. 4 Num. 9, PP 89-100  
DOI:  
https://doi.org/10.56519/m6kprc82  
14.  
Valdez, I., & Canobbio, C. (2025). Economía circular en empresas exportadoras  
agroindustriales en Sinaloa, México: grado de implementación y desafíos. Estudios de  
la Gestión, (17). https://doi.org/10.32719/25506641.2025.17.6  
15.  
16.  
Ellen MacArthur Foundation. (2019). Completing the picture: How the circular  
economy tackles climate change. https://ellenmacarthurfoundation.org  
Borrello, M., Pascucci, S., & Cembalo, L. (2020). Consumers' perspective on circular  
food  
systems:  
A
review. Sustainability, *12*(19),  
7831. https://doi.org/10.3390/su12197831  
Bocken, N. M. P., de Pauw, I., Bakker, C., & van der Grinten, B. (2016). Product design  
and business model strategies for a circular economy. Journal of Industrial and  
17.  
18.  
Production  
320. https://doi.org/10.1080/21681015.2016.1172124  
Urbinati, A., Chiaroni, D., & Chiesa, V. (2017). Towards a new taxonomy of circular  
economy business models. Journal of Cleaner Production, *168*, 487-  
498. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.09.047  
Engineering, *33*(5),  
308-  
19.  
20.  
Ellen MacArthur Foundation. (2019). Completing the picture: How the circular  
economy tackles climate change. https://ellenmacarthurfoundation.org  
De Souza, R., Prates, D. F., Silva, C., & Gomes, L. (2021). Agroindustrial waste  
valorization pathways and technological applications: A systematic review. Waste  
Management, *121*, 1-14. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2020.11.041  
21.  
Moraga, G., Huysveld, S., Mathieux, F., Blengini, G. A., Alaerts, L., Van Acker, K., de  
Meester, S., & Dewulf, J. (2019). Circular economy indicators: What do they  
measure? Resources,  
Conservation  
and  
Recycling, *146*,  
452-  
461. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.045  
22.  
23.  
Potting, J., Hekkert, M. P., Worrell, E., & Hanemaaijer, A. (2017). Circular economy:  
Measuring innovation in the product chain. PBL Netherlands Environmental  
Assessment Agency.  
De Souza, R., Prates, D. F., Silva, C., & Gomes, L. (2021). Agroindustrial waste  
valorization pathways and technological applications: A systematic review. Waste  
Management, *121*, 1-14. https://doi.org/10.101  
REVISTA POLITECNICA DE LA CIENCIA  
publicaciones@politecnicadelaciencia.com  
+593 98 320 4362  
100