LA EFICACIA JURÍDICA DEL ACTA DE MEDIACIÓN Y LAS LIMITACIONES EN SU EJECUCIÓN POR INCUMPLIMIENTO RECÍPROCO DE OBLIGACIONES

Resumen

Las actas de mediación en el Sistema Jurisdiccional del Ecuador tienen, por disposición legal, fuerza de cosa juzgada. No obstante, si existe incumplimiento de obligaciones sinalagmáticas, su exigibilidad se ve suspendida, lo cual no se encuentra regulado de manera expresa por el Código Orgánico General de Procesos. Su finalidad es hacer un estudio de las limitaciones jurídicas que sufre la ejecución de las actas de mediación por efecto del incumplimiento recíproco. Este trabajo es de tipo dogmático-analítico, ya que sistematiza doctrina especializada y normatividad para poder hallar el vacío procesal encontrado. Los períodos de observación describen una contradicción sistémica: mientras la Ley de Arbitraje y Mediación (LAM) asegura que el acta obtenga fuerza ejecutiva, pues el COGEP no dispone de un mecanismo incidental específico para gestionar la excepción de contrato no cumplido (exceptio non adimpleti contractus) durante la fase del apremio, el cual deriva de la sentencia de remate. La comparación con Colombia y España muestra que existen soluciones procesales más flexibles que las adoptadas en Ecuador, por lo cual esta falta de medios procesales específicos para hacer valer la determinación del cumplimiento de la mediación genera inseguridad jurídica y, en consecuencia, re-litigación, obligando a las partes a hacer uso nuevamente de la vía ordinaria, en contradicción con los principios de celeridad y descongestión de los mecanismos alternativos de solución de conflictos. Con todo ello, nos encontramos con que la ejecutabilidad del acta de mediación acaba siendo erosionada en la práctica y afecta al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

ABSTRACT: 

Under Ecuadorian law, mediation agreements have the force of res judicata within the country’s judicial system. However, if there is a breach of reciprocal obligations, their enforceability is suspended, a situation not expressly regulated by the General Organic Code of Civil Procedure. The purpose of this study is to examine the legal limitations on the enforcement of mediation agreements resulting from mutual non-compliance. This work is of a dogmatic-analytical nature, as it systematizes specialized doctrine and regulations to identify the procedural gap found. The periods under observation reveal a systemic contradiction: while the Arbitration and Mediation Act (LAM) ensures that the agreement becomes enforceable, the COGEP lacks a specific incidental mechanism to address the defense of non-performance of contract (exceptio non adimpleti contractus) during the enforcement phase, which arises from the final judgment. A comparison with Colombia and Spain shows that there are more flexible procedural solutions than those adopted in Ecuador; consequently, this lack of specific procedural means to enforce compliance with the mediation agreement creates legal uncertainty and, as a result, leads to re-litigation, forcing the parties to resort once again to ordinary courts a situation that runs counter to the principles of expediency and reducing the caseload in alternative dispute resolution mechanisms. All in all, we find that the enforceability of the mediation agreement ends up being eroded in practice and affects the fundamental right to effective judicial protection.